Als Richard Leakey die Entdeckung seines Schädels 1470 ankündigte und die Behauptung aufstellte, er habe damit eine Kreatur gefunden, die so alt oder sogar älter ist, als einige der angeblichen affenähnlichen Vorfahren, sorgte er damit für eine erhebliche Kontroverse und veranlasste viele zu beträchtlichen Spekulationen. Wie schon zuvor erwähnt, kritisierten einige Paläoanthropologen Leakeys wagemutige Behauptungen und erklärten ihrerseits, dass das durch Schädel 1470 dargestellte Individuum im Wesentlichen den Australopithecinen gleichzusetzen war. Andere wiederum waren sehr beeindruckt und verlangten eine Überprüfung der damaligen Theorien, und einige verlangten sogar radikales Abwenden von den derzeitigen Theorien bezüglich der menschlichen Herkunft.
Einer der Primatologen, die nach Leakeys Beweisvorlage für ein radikales Abwenden von bestehenden Theorien plädierte, war Geoffrey Bourne, später Direktor des Yerkes Primate Research Center of Emory University in Atlanta, Georgia. Seit Darwin hielten Evolutionisten immer an der Theorie fest, der Mensch habe sich aus affenähnlichen Kreaturen entwickelt. Bourne akzeptierte Richard Leakeys Behauptungen unbesehen und erklärte, es sei nun offensichtlich, dass sich die Evolutionisten bisher immer geirrt hätten - der Mensch sei nicht aus den Affen entstanden, sondern die Affen und Menschenaffen aus dem Menschen!
In einem Artikel in Modern People (Vol. 1, S. 11, 18. April 1976) heisst es:
„Denn, wo Darwin die Theorie vertritt, der Mensch stamme von der Familie der Primaten ab, da ist Dr. Bourne genau entgegengesetzter Ansicht - Affen, Menschenaffen und alle anderen niederen Primatenarten seinen in Wirklichkeit Abkommen des Menschen."
Bourne führt für diese unglaubliche Theorie sogar die Funde von Richard Leakey an und die Belege der Embryologie. In dem Artikel heisst es:
„Ein weiteres Argument, das der Doktor, der als einer der weltweit führenden Experten für Primaten gilt, zur Unterstützung seiner Theorie ins Feld führt, ist die Tatsache, dass ein Affenfötus während der frühen vorgeburtlichen Entwicklungsstadien dem menschlichen Fötus gleicht. Erst in der fortgeschrittenen Schwangerschaft entwickeln die ungeborenen Affen typisch äffische Eigenschaften."
„Während der Entwicklung eines Affen durchlebt das Ungeborene noch einmal seinen Ursprung; er verwandelt sich als Fötus von einem menschenähnlichen in ein affenartiges Tier."
Letztere Feststellung widerspricht früheren Behauptungen der Evolutionstheoretiker, wonach genau des Gegenteil zutreffen sollte, dass nämlich der menschlich Embryo seine evolutionistische Geschichte wiederholt, indem er in den frühen Stadien der Schwangerschaft sehr affenähnlich aus-sieht und sich mit fortschreitender Schwangerschaft zu einem menschenähnlichen Wesen entwickelt. Überdies wurde die Theorie einer embryonalen Evolutionsrekapitulation von heutigen Embryologen entkräftet (siehe Kapitel 7).
Bournes Theorie widerspricht ebenfalls der darwinistischen Theorie „der Stärkere überlebt", oder auch natürliche Selektion genannt, als der treibenden Kraft der Evolution, denn in dem Artikel heisst es weiter:
„Der Doktor behauptet in seiner Rede über den Menschen, dass der Mensch aufgrund seines überlegenen Gehirnes, dem Bau seiner Hände und seiner Arme und seines auf-rechten .Ganges zum dominierendsten Tier auf der Erde wurde."
Sollte dies zutreffen, dann sind Affen und Menschenaffen dem Menschen eindeutig unterlegen: Wie ist es dann möglich, dass die natürliche Selektion eine Evolution der Affen und Menschenaffen aus dem Menschen erlaubt?
Bourne bestätigte in einem persönlichen Gespräch die Richtigkeit des Artikels. Wie kommt es, dass Evolutionisten aus exakt demselben Datenmaterial Theorien entwickeln, die sich einander völlig widersprechen -- in dem einen Fall hat sich der Mensch aus einem affenähnlichen Wesen entwickelt, in dem anderen Fall entwickelten sich die Affen aus dem Menschen? Unglaublich! Unglaublich, es sei denn, die Grundlage, auf der die gesamte Theorie beruht - die Evolution -ist falsch.
So unglaublich diese Theorie auch scheint, Bourne wurde von zumindest zwei weiteren Evolutionstheoretikern `unter-stützt. John Gribhen und Jeremy Cherfas erklären in einem Artikel mit der Überschrift: „Abstammung des Menschen - oder Ursprung des Affen?"134 dass eine Kreatur zunächst die Fähigkeit entwickelt, aufrecht zu gehen, vielleicht so wie Johansons „Lucy" oder ein Nachkomme von ihr. Einige dieser Kreaturen beschlossen dann, das harte Leben in der Ebene zu verlassen und zu dem guten Leben in den Bäumen zurückzukehren. Schimpanse und Gorilla sind die Ergebnis-se dieser Rückkehr auf die Bäume. Gribben und Cherfas sagen daher:
"Wäre die Allgemeinheit gezwungen, ihre Meinung zu sagen, würde sie zugeben, dass sie eigentlich denkt, dass Mensch und Schimpanse sich aus einem affenähnlichen, dem Schimpansen sehr ähnlichen Tier entwickelt haben. Wenn wir unsere Behauptung auf diese Art ausdrücken, dann denken wir, dass der Schimpanse vom Menschen abstammt und dass der gemeinsame Vorfahre der beiden viel eher menschenähnlich als affenähnlich war. Welche kleinen genetischen Veränderungen auch immer nötig waren, um diese anatomische Umbildung hin zu einem aufrecht gehenden Affen zu bewirken, diese Veränderungen hätten ebenso gut umgekehrt verlaufen können.... vielleicht verliefen die genetischen Veränderungen, die angeblich aus dem Affen einen frühen Menschen entstehen liessen, genau anders herum und liessen aus dem Menschen einen frühen Schimpansen und Gorilla entstehen."
Lord Zuckerman, selbst ein Evolutionist, hat seiner Überzeugung Ausdruck verliehen - wie wir zuvor berichteten -, dass die Suche nach der fossilen Ahnenschaft des Menschen nichts mit Wissenschaft zu tun hat. Es selbst unternahm eine ganze Reihe verschiedener wissenschaftlicher Bemühungen, anfangend mit seiner Meinung reiner Wissenschaft bis hin zu Bemühungen, die immer weniger wissenschaftlich wurden. Er fing an mit Chemie. und Physik, ging über zur Biologie und endete bei den Sozialwissenschaften. Er fährt fort:
„Wir gehen dann von dem Gebiet der objektiven Wahrheit zum Gebiet der vermutenden biologischen Wissenschaft über, wie aussersinnliche Wahrnehmung oder der Auslegung der menschlichen Fossilgeschichte, wo dem Glaubenden alles möglich ist-und der leidenschaftliche Gläubige fähig ist, verschiedenen, sich einander widersprechenden Theorien gleichzeitig zu glauben."135
Können Affen sprechen Iernen?
Von allen Lebewesen auf der Erde ist der Mensch das einzige, das die Fähigkeit des Sprachgebrauches besitzt. Der Mensch hat nicht nur die Fähigkeit, sich an Vergangenes zu erinnern, mit Problemen der Gegenwart fertig zu werden und für die Zukunft zu planen, sondern es besitzt auch die Fähigkeit, alle diese Gedanken sowohl verbal als auch schriftlich auszudrücken. Der Mensch ist mit einem Stimmappart aus-gerüstet, der ihm die Artikulation einer Vielzahl von Lauten ermöglicht. Das menschliche Gehirn mit seinen 12 Milliarden Hirnzellen und den 120 Billionen (12 x 1012) Verbindungen ist die komplexeste Anordnung von Materie im gesamten Universum. Derartig ausgestattet, ist die menschliche Fähigkeit, sich verbal und schriftlich auszudrücken, wahrhaftig unglaublich. Weder die fossile Überlieferung noch eine vergleichende Studie von Mensch und Affe liefert irgendeine Information, die eine theoretische Rekonstruktion bezüglich der Erwerbung des Sprachvermögens beim Menschen ermöglichen könnte.136 Nichtsdestotrotz haben Evolutionsanthropologen und Linguisten, überzeugt von der Entwicklung des Menschen aus einem affenartigen Wesen, mutig versucht zu beweisen, dass bei den Affen zumindest eine beginnende Fähigkeit des Sprachgebrauches vorhanden ist. Uns ist daher allen Lana bekannt, eine Schimpansin, die angeblich zumindest-Bruchstücke der Zeichensprache gelernt haben so11.137 Dies wird auch von Washoe, der Schimpansin, Koko, dem Gorilla, und Sarah, einer weiteren Schimpansin, behauptet.
Solche Behauptungen sind höchst kontrovers und werden von einer Reihe der führenden Experten auf diesem Gebiet abgelehnt.
J. L. Mistler-Lachman und R. Lachman erklären beispielsweise, dass „Lana (eine Schimpansin) keinen Sprachgebrauch aufwies, der in irgendeiner Weise fähig gewesen wäre, Ratten, Würmer und andere trainierbare Tiere auszuschliessen." 138
In einem Artikel mit der Überschrift „Ape-Talk: Two Ways to Skinner Bird"139 (etwa: Affen-Sprache: Zwei Wege zum Skinner-Vogel) heisst es:
„Die Aufregung über die Frage, ob Affen nun wirklich Symbole zur Kommunikation miteinander benutzen können, hat einen neuen Höhepunkt erreicht mit dem Auftritt der beiden Cameaux-Tauben, Jack und Jill. Was vielleicht als ein Kompliment für die Tauben aufgefasst werden könnte, ist eher ein Schlag für die Primatenintelligenz. Der berühmte Harvard-Verhaltensforscher B.F. Skinner berichtet, dass seine beiden Vögel recht einfach nachgeahmt haben, was als grösste Errungenschaft der Affen bezeichnet worden war: symbolische Kommunikation."140
Skinner und seine Kollegen berichten, dass ihre Tauben fähig sind, sich gegenseitig Informationen anhand von Symbolen zu übermitteln. Skinner hält die festgestellte Zeichensprache bei Affen für nichts weiter als ein Ergebnis einer antrainierten Reaktion, die sogar in den einfachen Vogelhirnen er-reicht werden kann.
Wade stellt in seinem Bericht auf einer Konferenz für Experten für Studien an der Affen"sprache"141 fest:
„Es war erstaunlich, dass überhaupt einer der Erforscher der Affensprache daran gedacht hat, in diese Löwenhöhle zu gehen. Der gesamte Rahmen der Konferenz deutete darauf hin, dass ihre Arbeit entweder in die Kategorie der Zirkus-Tricks oder der Selbstillusionen fallen würde. Nur die Rumbaughs, Pflegeeltern von' der Schimpansin Lana, erschienen in New York, um ihre Ansichten zu verteidigen. Der andere, anwesende Schimpansen- Züchter war der affensprachenabtrünnige Herbert Terrace."
„Terrace Glaubensverlust (siehe Science, 21. März 1980) hat der Erforschung der Affensprache einen schweren Schlag versetzt. Kurz gesagt, Terrace' Nemesis war Nim Chimpsky, von dem er erwartete, dass er dieselben Fähigkeiten in der Zeichensprache entwickeln würde wie angeblich Washoe und andere Schimpansen. ... Chimpsky lernte die Zeichen wie die anderen Affen und fing auch an, sie aneinanderzureihen. ... Terrace glaubte, nachdem ihm ernste Zweifel gekommen waren, dass Chimpsky und auch alle anderen Zeichensprache benutzenden Pongiden diese Zeichen nicht so benutzten, wie es für einen richtigen Sprachgebrauch charakteristisch ist. Sie machten eher Affen aus ihren Zieheltern, indem sie sie imitierten."
Sir Edmund Leach gab einer ähnlichen Überzeugung Aus-druck. Er stellt fest:
„Ich bin mir natürlich bewusst, dass einige Primatologen die Einzigartigkeit der menschlichen Sprache in Frage stellen, indem sie behaupten, dass die von dem Schimpansen Washoe, dem Gorilla Koko und ihren anderen auf verschiedene Arten trainierten Kollegen erlernten Zirkustricks eine embryonale Art der Sprache darstellen. Dies ist eine höchst fachliche Angelegenheit, aber so weit ich feststellen kann, sind fast alle Psychologen und Linguisten, die diesen Beweis untersteht haben, ziemlich über-zeugt, dass es zwischen der menschlichen Sprache und der Zeichensprache der Affen einen grossen Unterschied gibt." 142
Der Psycholinguist Clifford R. Wilson zählt in seinem Buch Monkeys Will Never Talk - or Will They? 143 (Affen werden niemals sprechen - oder?) zahlreiche fundamentale Unter-schiede zwischen der menschlichen Sprache und der Zeichensprache der Affen auf. Wilson ist davon überzeugt, dass Affen weder die physiologischen noch die mentalen Fähigkeiten für einen richtigen Sprachgebrauch besitzen, und daher besteht in dieser Hinsicht eine grosse Kluft zwischen Menschen und Affen.
Diese riesige Kluft zwischen der menschlichen und .äffischen Fähigkeit, Sprache zu erlernen und zu gebrauchen, ist ein weiterer Hinweis darauf, dass der Mensch eine ganz spezielle Schöpfung ist, deutlich verschieden von Affen und allen anderen Kreaturen.
Literaturhinweise
134. J. Gribben and J. Cherfas, New Scientist 91:592 (1982).135. Zuckerman, Ref. 30, S. 19.
136. G. G. Simpson, Science 152:477 (1966).
137. D. M. Rumbaugh, E. V. Gill and E. C. von Glaserfeld, Science 182:731 (1973).
138. J. L. Mister-Lachman and R. Lachman, Science 185:871 (1974).
139. Anonymous, Science News 117:87 (1980).
140. R. Epstein, R. P. Lanza, and B. F. Skinner, Science 207:543 (1980).
141. N. Wade, Science 208:1349 (1980).
142. E. R. Leach, Nature 293:19 (1981).
143. C.R. Wilson, Monkeys Will Never Talk-or Will They? Creation- Life Pub., San Diego, 1978.
Weiter: Woher kamen die Hölenmenschen?
Datum: 02.11.2007
Autor: Duane T. Gish
Quelle: Fossilien: Stumme Zeugen der Vergangenheit
